小米、華為與聯(lián)想：背后隱含的三種模式
來源:站長新聞AiWeTalk的空間 2015-01-20
小米、華為與聯(lián)想，背后隱含的三種模式
小米、華為與聯(lián)想背后隱含的商業(yè)模式
雖然最終呈現給用戶的手機是類似的，但就我看來這三家背后隱含的模式卻是有本質不同。
聯(lián)想是經典的經營管理派。這一派的基本邏輯是做同樣的東西時，通過管理優(yōu)化我就是比你做的快、做的好、成本做的低。對于產業(yè)中的后發(fā)者，往往需要借助 這類手法對現有體系中的引領者進行超越。這在很多傳統(tǒng)的產品中比如復印機、相機、PC已經得到了體現。聯(lián)想在PC中通過這樣的方式最終成為了市場的老大。
華為則是技術派。這一派的基本邏輯是，我就是要技術領先，做出你做不出來的東西，最終通過這個產生產品差異，拉開和對手的距離，所以華為有自己的芯片。
小米則是平臺派。這一派的基本邏輯是，手機不再是單純的娛樂與通信中心，也還是整個生活的中心。這樣一來，就可以空氣凈化器、盒子、電視、路由器等紛紛上陣，每上陣一個都等于給手機增加了一份附加值。
這里面華為和聯(lián)想的商業(yè)模式比較傳統(tǒng)，它需要依賴于硬件來賺錢，小米的模式則和互聯(lián)網公司比較類似，入口可以不賺錢，如果生態(tài)起來了，入口也就是手機甚至還可以免費。
模式間決勝的關鍵
對這三種模式稍微做點分析，我們就可以發(fā)現勝負的關鍵其實非常明顯。
如果攀科技樹的能夠擺脫產品同質化，打造出用戶可感知的具有獨特特色的產品，那華為的模式會秒殺另外兩者。否則就會因為投入巨大，但毛利率上不來掛掉。這并不難理解，比如說如果華為可以做出能頂一個月的電池，別人還是能頂一天，那顯然華為可以獲得絕對優(yōu)勢。但如果你使很大力氣，還是超不出供應鏈所能提供的平均水平，產品在用戶可感知的層面上完全與友商相類，那就相當于很多的獨立研發(fā)完全沒產出，這種研發(fā)就會成為包袱。所以華為的模式確實相當于是在爬珠穆朗瑪峰的北坡，咬牙爬上去那就一覽眾山小，但爬的過程中摔死的可能性很大。
如果打造平臺的能成功，那毫無疑問會把拼經營管理的秒殺掉。平臺對單品有點像斯巴達方陣對小兵，小兵基本沒機會。平臺之所以有優(yōu)勢的關鍵是網絡效應和二次打擊的能力。 網絡效應是說平臺里的東西你用的越多好處越大。想象下如果有一天，小米把家里常用的硬件都搞了一遍，從電視到冰箱等等，而每一個都連接到路由器并可以通過小米的手機來控制，并且每一個都有價格優(yōu)勢，那會怎么樣？顯然這時候就會形成網絡效應，你越多用小米的產品你收益越大，你單用手機就犧牲了它可以當遙控器的功能，你單用電視就浪費了路由器可存儲的功能。這道理很簡單中國電信都會用，它把寬帶、IPTV、電話捆綁在一起做一個套餐，你都用它的它就很便宜，我身邊很多人就這么被電信捕獲的，大家甚至因此忽視了電信手機不好買的事實。
二次打擊能力是說，如果這模式真成了，它真可以毛利率為零賣手機，甚至讓手機免費，只要它能在其它地方，比如廣告、內容上把巨大的流量變現。當然這模式的壞處也比較明顯，它在某個臨界點之前會處在“就差錢”狀態(tài)，一旦融不到錢，中途掛掉，那模式再好也不頂用�？纯窗⒗镌诔蓺夂蚯盁舳嗌馘X，對這點就會有比較直觀的體會了。
只有攀科技樹的拉不開與供應鏈平均技術水平的差距，打造平臺的打造不出用戶認可的網絡效應時，拼經營管理的才有機會。這時候聯(lián)想可能再一次復制自己在PC上的故事，通過成本優(yōu)勢在長線上取得勝利，但這模式似乎即使勝利了結果也不是很好，2014年聯(lián)想的毛利率在13%左右，一般的產品比如PC、手機應該是低于這個值的。
未來更可能屬于哪種模式？
猜測平臺模式和拼經營管理的模式那個會勝出比較容易，因為只要我們相信互聯(lián)網會更加深層次的介入我們的生活，那顯然平臺模式會勝出。這其實也不是什么猜測，而是已經發(fā)生的現實，Nest乃至各種手環(huán)等等不已經在那里了么！
猜測攀科技樹的模式與平臺模式那個會勝出則要困難許多，這背后的關鍵問題其實是：到底是一種橫向整合的模式會勝出還是一種縱向整合的模式會勝出？
攀科技樹的極端情形就是所有關鍵部件都是自己搞定，比如：芯片（設計和生產能力）、顯示面板、閃存等全都自己可以搞定，這很像復制一個三星出來，是徹底的縱向整合。
實際上縱向整合上走的最徹底的正是現在如日中天的蘋果。在PC那個年代，蘋果甚至連生產都要自己一手搞定。但在那個回合里面蘋果的縱向整合敗給了以微軟為代表的橫向整合。但在iPod、iPhone這一局里蘋果則搬回一局，證明了縱向整合也可以很成功。
所以這是個非常難以預測結果的問題，但如果非要選一個的話，在手機上我會選平臺模式勝率更大，主要原因有兩個：
第一，類比到PC的發(fā)展歷史，我們可以認為手機的兩大關鍵也是操作系統(tǒng)和CPU(含相關方案)。而在手機上操作系統(tǒng)先天是開源的，CPU上要想用自有的方案戰(zhàn)勝現有的以高通為代表的幾家，就相當于一個PC廠商同時也搞定CPU，難度太高。所以更可能的結果是大家一起依賴于相同的生態(tài)鏈，共存共榮。從一個國家的角度看華為的諾亞方舟計劃是極為值得尊敬的（包括小米、聯(lián)想其實都可能從中受益），但單從打造產品的角度看這方向至少在短期是投入產出比不好的。
第二，在手機這產品上，未來技術供給會越來越充沛，所以即使能在技術上領先，也未必能因為技術在用戶可感知的范圍產生巨大差異。Windows 7相對于XP無疑的走出了很遠，但對于很多用戶而言，他們差別并沒那么大。而能拉開差距的整體體驗并不主要取決于技術。有多少人會認為蘋果的領先主要是因為技術先進呢？所以我認為華為（也包括三星）其基本方向并不契合這產業(yè)的基本發(fā)展趨勢。
當然這只是基于必然邏輯的分析，很多偶然因素對具體的結果會有更大的影響力。
結束語
在小米Note發(fā)布后，手機江湖已經演變成大家高中低檔全線對決的勢態(tài)，2015年的各種PK一定會更加的白熱化，但如果上面的分析是對的，那勝負的關鍵已經和一時間誰贏誰輸關聯(lián)不大，它們所依賴的模式能否產生切實的收益日漸成為決定勝負的關鍵。
文章編輯: AiWeTalk網頁客服(m.hobatec.cn)
我的評論
| 登錄賬號： | 密碼： | 快速注冊 | 找回密碼 |  |
